Amikor bezártuk az iskolákat, a britek teljes szabadságot élveztek. Akkor vonultak vissza eredetileg választott stratégiájukból, amikor a londoni Imperial College tudósainak jelentése eljutott a hatóságokhoz. Nézze meg, hogy szerintük meddig tarthat a járvány.
A húsz oldalas jelentés március 16-án jelent meg, és 31 biológiai tudós készítette a londoni Imperial College-tól. A jelentés szerint a SARS CoV-2 koronavírus az egyik legnagyobb fenyegetést jelent a közegészségügyre az 1918-as spanyol H1N1 influenzajárvány óta.
A jelentés egy epidemiológiai modell, amely leírja a nem farmakológiai tevékenységek hatását a COVID-19 terjedésére. Mit tehetünk most, amíg nem találunk ki egy hatékony oltást, hogy a lehető legkevesebb ember megbetegedjen és meghaljon. A jelentés meggyőzte a brit kormányt, hogy gyökeresen változtassa meg a SARS-CoV-2 elleni stratégiáját. Ami tartalmaz?
Jakub Sieczko orvos, aki az aneszteziológiai és intenzív osztályon dolgozik, Facebook-profilján foglalta össze a jelentés legfontosabb következtetéseit. Nézzük őket orvos szemmel .
Két stratégia
Brit tudósok két stratégia céljából szimulálták a járvány terjedését az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban.
Enyhítési stratégia enyhítése)
A járvány terjedésének lelassítása, de nem feltétlenül megállítása, és egyúttal azok védelme, akiket a legnagyobb veszély fenyeget (március 16-a előtti brit stratégia; ezt a stratégiát az influenzajárvány során is elfogadták 1957-ben, 1968-ban és 2009-ben).
Elnyomási stratégia elnyomás)
Törekedve a betegek számának minimalizálására, a járvány kialakulásának leállítására és az állapot fenntartására (többek között Lengyelországban és Németországban alkalmazott stratégia).
Brit kutatók szerint az enyhítési stratégia alkalmazása végső soron 2/3-mal csökkentheti az egészségügyi ellátás terheit, a felére pedig a halálozások számát (összehasonlítva azzal, hogy semmilyen intézkedést nem teszünk). A járvány mértéke azonban olyan hatalmas, hogy ennek a stratégiának az elfogadása százezrek halálát és az egészségügyi ellátórendszer (különösen az intenzív osztályok) hatalmas túlterhelését eredményezné.
Ezért a tudósok egy elnyomási stratégia elfogadását javasolják, amely alatt a következőket értik:
- az összejövetelek elkerülése,
- a beteg emberek elszigetelése,
- kéthetes karantén mindenkinek, aki kapcsolatban állt velük,
- iskolák és egyetemek bezárása,
- "Társadalmi távolságtartás".
Azt is hangsúlyozzák, hogy e stratégia alkalmazása hatással lesz az egészségügyi rendszerre, ideértve a következőket: a rendszer alkalmazottainak több hiányzása miatt (lásd: iskola bezárása). A britek azt is hangsúlyozzák, hogy az összes végrehajtott korlátozás együttesen működik, és enyhítésük visszatér a járvány gyors fejlődéséhez. Ezt mutatják a járvány eddigi fejlődésének példái.
És most egy megdöbbentően hangzó mondat, amelyet nem akar idézni, de fekete-fehér van a jelentésben, ezért idézem: "A szupressziós stratégia elfogadásának fő kihívása az, hogy fenn kell tartani, amíg az oltóanyag rendelkezésre nem áll ( Legalább 18 hónapig, anélkül, hogy garantálnánk, hogy a vakcina nagyon hatékony lesz) ”. Igen - jól olvastad: a londoni Imperial College jelentése szerint legalább 18 hónap. A jelentés készítői felhívják a figyelmet az ilyen stratégia ilyen hosszú időn keresztül történő elfogadásának gazdasági, etikai és társadalmi költségeinek problémájára, de nem vállalják értékelésüket. Nos, ez egy jelentés, amelyet a biológiai tudományok szakemberei írtak, nem pedig a társadalom vagy a gazdaság.
Mit feltételez a brit modell?
- A fertőzések 40-50% -a diagnosztizálatlan marad
- a COVID-19 diagnosztizált embereknél a velük kapcsolatba lépő emberek elszigetelése és karanténba kerülése a tünetek után 24 órával kezdődik,
- a betegségnek való kitettségtől számított átlagos idő 5 nap,
- a tünetmentes emberek kétszer kevesebbet fertőznek, mint a tünetekkel küzdő betegek,
- újrafertőzés nem következik be,
- a betegek száma megduplázódik öt nap alatt (akció hiányában),
- a kórházi kezelésig a tünetek megjelenésétől számított idő (akiknek kórházi kezelésre van szükségük) öt nap,
- A betegek 4,4% -a kórházi kezelést igényel,
- egy kórházban fekvő betegnek 8 napra van szüksége, hogy kórházi ágyban maradjon,
- A kórházi betegek 30% -a intenzív ellátást igényel - lélegeztetés ventilátorral vagy ECMO-val (testen kívüli oxigénellátás) - kórházi ágyra van szükségük 16 napig (ebből 10 nap az intenzív osztályon),
- Az intenzív ellátást igénylők 50% -a meghal,
- A betegek 2/3-án 24 óra elteltével olyan tünetek jelentkeznek, amelyek önállóvá teszik őket,
- a kumulatív mortalitás 0,9%,
- a kormánynak hat döntést kell hoznia:
- Bevezeti a "társadalmi távolságtartást" a 70 év feletti emberek számára?
- Vezessük be a "társadalmi távolságtartást" a teljes lakosság számára?
- Betiltsam az összejöveteleket?
- Be kellene zárni az iskolákat és főiskolákat?
- Szigeteljem a betegeket?
- 14 napos karantént vezet be azok számára, akik betegek voltak?
Lásd még:
- hogyan terjed a vírus
- a fertőzés szokatlan jelei
- hogy halad a koronavírus fertőzés
- hogyan jutott ki a SARS CoV-2 koronavírus Kínából
A jelentés elemzi a mortalitást is, amikor három különböző stratégiát fogadnak el.
I. forgatókönyv - nem csinálunk semmit
- Az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok állampolgárainak 81% -a megfertőződne (az Egyesült Államok nagyobb területű és fiatalabb népességű ország, így a járvány ott kissé lassabban terjedne)
- a halálozások csúcsa július közepén lenne,
- 510 000 brit és 2,2 millió amerikai hal meg
- Április második hetében elfogynak az intenzív osztályok helyei,
- az intenzív osztályokon lévő helyek az igényekhez képest 30-szor túl alacsonyak lennének.
II. Forgatókönyv - végrehajtunk egy enyhítési stratégiát
- (...) a szerzők azon feltételezésein alapul, hogy a kormány 1, 2, 3, 4, 5 vagy 6 vagy ezek sok kombinációjának bármelyikét (de nem egyszerre) dönt. Ezeket a döntéseket 3 hónapra hozzák,
- a meghozott döntések függvényében csökken az intenzív osztályon kórházba szállítottak száma és a halálozások száma, (...)
- az egészségügyi rendszer túlterhelt - a megvalósított kombinációtól függően az intenzív osztályokon lévő helyek iránti igény 8-25-ször nagyobb, mint ahányan,
- Körülbelül 250 000 brit és több mint egymillió amerikai állampolgár hal meg.
III. Forgatókönyv - csillapítási stratégiát valósítunk meg
- a kormány mind a hat döntést 5 hónapos időtartamra hozza (...),
- az egészségügyi ellátórendszer nincs túlterhelve a korlátozások ideje alatt - az intenzív terápiás ágyak iránti csúcsigény április és május fordulóján jelentkezik, de az ágyak minden beteg számára elegendőek,
- 5 hónap után a kormány által előírt korlátozások megszűnnek. November és december fordulóján a járvány visszatér. Az egészségügyi rendszer túlterhelt, az intenzív terápiás létesítmények iránti igény 30-szor meghaladja a rendszer kapacitását.
- Annak érdekében, hogy a szupressziós stratégia ne terhelje túl az egészségügyi rendszert, fenn kell tartani, amíg ki nem találják az oltást, ami körülbelül 18 hónap.
A jelentés készítői szimulálják a teljes korlátozások (amikor az intenzív osztályon lévő helyek elfogynak) végrehajtásának és részleges törlésének (amikor több hely van) váltakozásának stratégiáját is - a korlátozások érvényességének összesen 2/3-a alatt. Kijelentik, hogy végrehajtása regionális szinten mérlegelhető (pl. Az Egyesült Államok különböző államaiban). A jelentés ismét nem mond semmit a különféle stratégiákkal kapcsolatos etikai kérdésekről.
Az összefoglalóban a szerzők azt is írják, hogy a leghatékonyabb stratégia - az elnyomás - megvalósításának módszerei idővel változhatnak. Itt írnak többek között a társadalmi interakciók tömeges teszteléséről vagy nyomon követéséről (pl. okostelefonos alkalmazásokon keresztül), bár itt természetesen figyelmet kell fordítani a telefonhasználók magánéletének védelmére.
A mai napig azonban az enyhítési stratégia hatalmas megterhelést jelentene a brit és az amerikai egészségügyi rendszereknek. A jelentés készítői egy csillapítási stratégia végrehajtását javasolják hosszú hónapokra. Azt is írják, hogy ilyen stratégiát még soha nem csináltak a történelem során, és egy ilyen stratégia elfogadásának társadalmi hatásait nehéz megjósolni.
Lásd a teljes jelentést >>>
