2014. július 28., hétfő. A vérképző progenitorok átültetése az utóbbi években megerősödött, mint a hagyományos csontvelő-átültetés jó alternatívája. Ez a módszer lehetővé teszi a vérsejtek összegyűjtését egy kompatibilis donortól, amely képes leukémiás beteg csontvelőjének egyszerűbb módon és anesztézia nélkül történő újratelepítésére. A „Lancet” magazinban közzétett tanulmány tíz éves nyomon követése után tisztázza a kételkedés néhány kérdését, amelyek még fennmaradhatnak a használatával kapcsolatban.
Hematopoietikus progenitorok (a csontvelőt újratelepíteni képes vér őssejtek) előállításához „elegendő” a donort egy korábbi kezelésre átengedni, hogy megsokszorozhassák ezen egységek vérében jelenlévő mennyiségét, majd ezeket leukémiás vagy betegekben kinyerjék és beültessék. más típusú hematológiai daganatok.
Ahogyan Dr. Javier López, a madridi Ramón y Cajal kórház hematológusa elmagyarázza, ennek a perifériás vérnek előnye van a csontvelőhöz képest, és "gyorsabb gyógyulást kínál", mivel kevesebb idő szükséges a "megragadáshoz". Ezért jelenleg ezt a technikát általában előrehaladott leukémiás betegek kezelésére választják, annak biztosítása érdekében, hogy a csontvelő a lehető leghamarabb helyreálljon. Míg a kevésbé előrehaladott betegségben szenvedő betegeknél a csontvelőt választják, amely további néhány napot igénybe vesz a javulás érdekében a jobb biztonsági profil biztosítása érdekében.
Annak tisztázása érdekében, hogy milyen különbségek vannak az egyik és a másik hosszú távú módszer között, az Európai Vér- és Csontátültetési Csoport (Németországból Dr. Birte Freidrichs vezetésével) összehasonlította 329 különféle típusú leukémiában szenvedő beteg fejlődését. mindkét transzplantáció Európában 1995 és 1999 között.
Átlagosan 10 éves (a mai napig a legszélesebb körű) nyomon követés után a kutatók megfigyelték, hogy nincs különbség a túlélés előrejelzésében csontvelővel vagy perifériás vérrel (mindkét esetben kompatibilis testvérek adományozva). Valójában hozzáteszik, hogy bár az utóbbi módszerrel kezelt betegek több kilökődéses komplikációt szenvedtek (az úgynevezett graft versus host betegség), ez a probléma nem jelentette nagyobb halálesetek számát.
Akut leukémiában szenvedő betegekben valamivel jobb túlélési tendenciát (bár statisztikailag nem szignifikáns) figyeltünk meg a csontvelő transzplantációval, mint a perifériás vérrel. Csak a krónikus mieloid leukémiában az eredmények pozitívabbak voltak a perifériás vér esetében. "Ezek a következtetések arra utalnak, hogy létezik olyan betegcsoport, aki továbbra is részesülhet a csontvelőátültetés előnyeiből."
"Egy évtizedes nyomon követés után a graft versus gazdaszervezet betegségének magasabb előfordulása nem jelentett nagyobb halálesetek számát, és nem befolyásolta sem a betegek általános egészségi állapotát, sem társadalmi integrációjukat." - következtetik ezek az európai hematológusok. . Véleménye szerint az eredmények önmagukban nem teszik lehetővé annak a következtetését, hogy ideje visszatérni a csontvelő-átültetéshez bizonyos indikációk esetén, de ezt a technikát jelenleg nem lehet teljesen parkolni.
Forrás:
Címkék:
Távozáskor hírek Cut-And-Gyermek
Hematopoietikus progenitorok (a csontvelőt újratelepíteni képes vér őssejtek) előállításához „elegendő” a donort egy korábbi kezelésre átengedni, hogy megsokszorozhassák ezen egységek vérében jelenlévő mennyiségét, majd ezeket leukémiás vagy betegekben kinyerjék és beültessék. más típusú hematológiai daganatok.
Ahogyan Dr. Javier López, a madridi Ramón y Cajal kórház hematológusa elmagyarázza, ennek a perifériás vérnek előnye van a csontvelőhöz képest, és "gyorsabb gyógyulást kínál", mivel kevesebb idő szükséges a "megragadáshoz". Ezért jelenleg ezt a technikát általában előrehaladott leukémiás betegek kezelésére választják, annak biztosítása érdekében, hogy a csontvelő a lehető leghamarabb helyreálljon. Míg a kevésbé előrehaladott betegségben szenvedő betegeknél a csontvelőt választják, amely további néhány napot igénybe vesz a javulás érdekében a jobb biztonsági profil biztosítása érdekében.
Annak tisztázása érdekében, hogy milyen különbségek vannak az egyik és a másik hosszú távú módszer között, az Európai Vér- és Csontátültetési Csoport (Németországból Dr. Birte Freidrichs vezetésével) összehasonlította 329 különféle típusú leukémiában szenvedő beteg fejlődését. mindkét transzplantáció Európában 1995 és 1999 között.
Átlagosan 10 éves (a mai napig a legszélesebb körű) nyomon követés után a kutatók megfigyelték, hogy nincs különbség a túlélés előrejelzésében csontvelővel vagy perifériás vérrel (mindkét esetben kompatibilis testvérek adományozva). Valójában hozzáteszik, hogy bár az utóbbi módszerrel kezelt betegek több kilökődéses komplikációt szenvedtek (az úgynevezett graft versus host betegség), ez a probléma nem jelentette nagyobb halálesetek számát.
Akut leukémiában szenvedő betegekben valamivel jobb túlélési tendenciát (bár statisztikailag nem szignifikáns) figyeltünk meg a csontvelő transzplantációval, mint a perifériás vérrel. Csak a krónikus mieloid leukémiában az eredmények pozitívabbak voltak a perifériás vér esetében. "Ezek a következtetések arra utalnak, hogy létezik olyan betegcsoport, aki továbbra is részesülhet a csontvelőátültetés előnyeiből."
"Egy évtizedes nyomon követés után a graft versus gazdaszervezet betegségének magasabb előfordulása nem jelentett nagyobb halálesetek számát, és nem befolyásolta sem a betegek általános egészségi állapotát, sem társadalmi integrációjukat." - következtetik ezek az európai hematológusok. . Véleménye szerint az eredmények önmagukban nem teszik lehetővé annak a következtetését, hogy ideje visszatérni a csontvelő-átültetéshez bizonyos indikációk esetén, de ezt a technikát jelenleg nem lehet teljesen parkolni.
Forrás:
