2014. február 19., szerda. A múlt héten egy tanulmány, amelyet nemrégiben tettek közzé a British Medical Journal-ban, felhívta a figyelmet szinte az összes médiára. Az Egyesült Államokban voltak olyan hírek, amelyek megnyíltak a hírekkel, és az ország nagy részében a legfontosabb újságokban fontos tereket szenteltek.
Spanyolországban a médiában is megjelentek. A sajtó iránti vonzó kanadai munka megkérdőjelezte az éves mammográfia valódi hasznosságát a 40 év feletti nőkben, és ösztönözte egy olyan teszt mérlegelését, amely évtizedek óta volt a diagnosztikai hasznosság legnagyobb paradigmája. korai rák
A vizsgálatot - a média által konzultált szakértők többségének minden észrevétele szerint -, amelynek nem volt összeférhetetlensége a teszt körül mozgó teljes hálózattal, figyelembe kell venni, mivel azt jól megtervezték, jól követte, és nagyon sok résztvevő volt. A torontói egyetem kutatói által közel 90 000 nő tanulmánya során az eredmények különböznek az évtizedek óta megállapított dogmától, miszerint a mammográfia életmentést nem hagyhat észre.
A tények relevánsak. A tanulmány a 80-as években indult azzal a céllal, hogy véletlenszerűen értékelje két különböző megközelítést. Az egyikben 45 000 nőt vizsgálnának 45 és 59 év között, és évente visszaéléseket folytatnának, valamint a sokéves ajánlásoknak megfelelő klinikai mellvizsgálatot.
A kutatás másik ága 45 000 nőből áll, akiknek évente csak klinikai felülvizsgálata lenne a mellükről. És azt tervezték, hogy folytatja a 90 000-et 25 évig, hogy megismerje az emlőrákos halálozási gyakoriságot mindkét csoportban. Az eredmények lenyűgözőek: 3200 rosszindulatú emlődaganat diagnosztizálása mammográfiával és fizikai vizsgálat, összehasonlítva a 3133 azonos azonos diagnózisú esettel azon nők körében, akik csak klinikai vizsgálatot végeztek. Hasonló. A legvitatottabb adatok azonban az emlőrákkal kapcsolatos mortalitás voltak, amely pontosan azonos volt az egyes csoportokban.
Ezekkel az eredményekkel és azzal a kiegészítéssel, hogy a mammográfia valódi hasznosságával kapcsolatos viták évek óta gyökerezik a tudományos világban, nincs mód arra, hogy megakadályozzuk a vita nagy intenzitású újjászületését.
Van egy teszt, amely annyira behatolt a naplementébe? Ugyanez történik a mammográfiával a PSA elemzéssel, amely már nem tűnik a legjobb módszer a prosztata rák korai diagnosztizálására? Újra támogatnunk kellene az emlő autoxamen, miközben valami jobbat akarunk elérni egy ilyen gyakori daganat primer és / vagy másodlagos megelőzésére?
A tudósok rámutatnak, a mammogramokra hivatkozva, hogy három mellrákfajtát kell figyelembe venni. Az első, lassan növekvő rák, amely általában jól megy a kezeléssel, függetlenül annak diagnosztizálásának módjától. A második, agresszív rák, amely sajnos gyakran túlmegy, ha úgy vagy más módon diagnosztizálták. Ez a két rák alig részesül előnyben a röntgen által.
A harmadik rákot ártalmatlannak nevezik. Ami nem halad előre, és része a túldiagnózis-felhívásnak, amely nyilvánvalóan a mammográfia egyik legrosszabb bűne.
Negyedik csoportodnak is kell lennie. Csúnya, de lokalizált rákok jól kezelhetők. Ezek olyan rákok, amelyek egyértelmű előnyt élveznek az emlő radiológiájából. A szakértők azonban rámutattak, hogy 1000 nőnek 10 éven keresztül kell mammogramot készítenie, hogy megtalálják az ilyen típusú rákos eseteket.
A nők százmilliói évente kapnak mammogramot. Ők ezrei, talán kevesebbek, mint feltételezték, megmentik életüket a teszttel. A nők százezreiben azonban nagyon jelentősen túllépnek. A tudomány fejlődik, és nem lenne furcsa, ha a mammográfia nem lesz a királynő teszt a mellrák korai diagnosztizálásában a jövőben. Nagyon ésszerűnek látszik és jelenleg folytatni ezt a tesztet 50 éves kortól nőkön, és kétévente elvégezni.
Az életben csak 13 mammogram lenne 35 helyett.
Időközben az American Cancer Society vállalta, hogy alaposan megvizsgálja mindazt, amelyet a szóban forgó teszt kapcsán közzétettek, és 2014 végén a lehető legnagyobb konszenzussal következtetéseket von le.
Forrás: www.diarioSalud.net
Címkék:
Gyógyszerek Cut-And-Gyermek Nemiség
Spanyolországban a médiában is megjelentek. A sajtó iránti vonzó kanadai munka megkérdőjelezte az éves mammográfia valódi hasznosságát a 40 év feletti nőkben, és ösztönözte egy olyan teszt mérlegelését, amely évtizedek óta volt a diagnosztikai hasznosság legnagyobb paradigmája. korai rák
A vizsgálatot - a média által konzultált szakértők többségének minden észrevétele szerint -, amelynek nem volt összeférhetetlensége a teszt körül mozgó teljes hálózattal, figyelembe kell venni, mivel azt jól megtervezték, jól követte, és nagyon sok résztvevő volt. A torontói egyetem kutatói által közel 90 000 nő tanulmánya során az eredmények különböznek az évtizedek óta megállapított dogmától, miszerint a mammográfia életmentést nem hagyhat észre.
A tények relevánsak. A tanulmány a 80-as években indult azzal a céllal, hogy véletlenszerűen értékelje két különböző megközelítést. Az egyikben 45 000 nőt vizsgálnának 45 és 59 év között, és évente visszaéléseket folytatnának, valamint a sokéves ajánlásoknak megfelelő klinikai mellvizsgálatot.
A kutatás másik ága 45 000 nőből áll, akiknek évente csak klinikai felülvizsgálata lenne a mellükről. És azt tervezték, hogy folytatja a 90 000-et 25 évig, hogy megismerje az emlőrákos halálozási gyakoriságot mindkét csoportban. Az eredmények lenyűgözőek: 3200 rosszindulatú emlődaganat diagnosztizálása mammográfiával és fizikai vizsgálat, összehasonlítva a 3133 azonos azonos diagnózisú esettel azon nők körében, akik csak klinikai vizsgálatot végeztek. Hasonló. A legvitatottabb adatok azonban az emlőrákkal kapcsolatos mortalitás voltak, amely pontosan azonos volt az egyes csoportokban.
Erős vita
Ezekkel az eredményekkel és azzal a kiegészítéssel, hogy a mammográfia valódi hasznosságával kapcsolatos viták évek óta gyökerezik a tudományos világban, nincs mód arra, hogy megakadályozzuk a vita nagy intenzitású újjászületését.
Van egy teszt, amely annyira behatolt a naplementébe? Ugyanez történik a mammográfiával a PSA elemzéssel, amely már nem tűnik a legjobb módszer a prosztata rák korai diagnosztizálására? Újra támogatnunk kellene az emlő autoxamen, miközben valami jobbat akarunk elérni egy ilyen gyakori daganat primer és / vagy másodlagos megelőzésére?
A tudósok rámutatnak, a mammogramokra hivatkozva, hogy három mellrákfajtát kell figyelembe venni. Az első, lassan növekvő rák, amely általában jól megy a kezeléssel, függetlenül annak diagnosztizálásának módjától. A második, agresszív rák, amely sajnos gyakran túlmegy, ha úgy vagy más módon diagnosztizálták. Ez a két rák alig részesül előnyben a röntgen által.
A harmadik rákot ártalmatlannak nevezik. Ami nem halad előre, és része a túldiagnózis-felhívásnak, amely nyilvánvalóan a mammográfia egyik legrosszabb bűne.
Negyedik csoportodnak is kell lennie. Csúnya, de lokalizált rákok jól kezelhetők. Ezek olyan rákok, amelyek egyértelmű előnyt élveznek az emlő radiológiájából. A szakértők azonban rámutattak, hogy 1000 nőnek 10 éven keresztül kell mammogramot készítenie, hogy megtalálják az ilyen típusú rákos eseteket.
A nők százmilliói évente kapnak mammogramot. Ők ezrei, talán kevesebbek, mint feltételezték, megmentik életüket a teszttel. A nők százezreiben azonban nagyon jelentősen túllépnek. A tudomány fejlődik, és nem lenne furcsa, ha a mammográfia nem lesz a királynő teszt a mellrák korai diagnosztizálásában a jövőben. Nagyon ésszerűnek látszik és jelenleg folytatni ezt a tesztet 50 éves kortól nőkön, és kétévente elvégezni.
Az életben csak 13 mammogram lenne 35 helyett.
Időközben az American Cancer Society vállalta, hogy alaposan megvizsgálja mindazt, amelyet a szóban forgó teszt kapcsán közzétettek, és 2014 végén a lehető legnagyobb konszenzussal következtetéseket von le.
Forrás: www.diarioSalud.net
