Gondolod, hogy az orvos nem teljesítette a kötelességeit? Ne kezelje az érzelmek a kezelés hatásainak felmérésekor. Saját jogainak érvényesítéséhez erős érvekre van szüksége. Mit kell tenni az orvos hibájának bizonyítására?
Az alábbiakban ismertetett helyzet alapján feltételezhető, hogy az orvos nem a művészet szabályainak megfelelően járt el. Ilyen helyzetben fellebbezhet az orvosi rendelőnél. Nincs értelme panaszt tenni közvetlen felettesének (pl. A klinika vezetőjének). Nincs joga értékelni az alkalmazott kezelési módszereket. Minden orvos egyedi értékelést végez a beteg állapotáról, a tőle kapott információk és orvosi ismeretei alapján. Ugyanazt az esetet a különböző orvosok eltérő módon értékelhetik, és az értékelések, bár különbözőek, nem kell, hogy eltérjenek az orvosi művészet alapelveitől. Végül is lehetnek olyan komplikációk a kezelés során, amelyek nem az orvos alkalmatlanságából erednek.
Probléma
Tíz éve kezelem ugyanazon fogorvosnál a családomat. A közelmúltban fogam mérgezéssel, ideg kivonásával, a csatornák cementálásával és tömítéssel jártam. 600 PLN-be került. Két hónappal később egy erős fogfájás arra kényszerített, hogy ismét felkeressem a fogorvost. Szerencsére az orvosunk nyaralni kezdett, a barátaim pedig ajánlottak még egyet. Tőle tudtam meg, hogy a fogat egyáltalán nem mérgezték meg, és nem kezelték gyökércsatornával. Csak lezárták. Elhiszem, mert egy másik fogorvos is ideggyulladást talált. Egy halottban, gondoltam, fog. Ismét átestem a teljes gyökérkezelésen. Nagyon sok szenvedésbe került, és megint 600 PLN-be (gyulladás megszüntetése, mérgezés, ideg eltávolítása, a csatornák cementálása, feltöltés). Mindezek után rájöttem, hogy panaszt kell tennem, de nem tudom, hogyan kell bizonyítani a műhibát, és kihez kell fordulnom. A fog most meggyógyult - a zúzódásnak nyoma sincs. A kérdés csak az, hogy 10 év alatt hányszor csalt meg minket egy orvos, akiben teljes bizalommal bíztunk.
Mit tegyünk azonban, ha úgy gondoljuk, hogy az orvos hibát követett el?
Példaként fordulunk a regionális orvosi kamara szakmai felelősségének tisztviselőjéhez. Ő kezdeményezi a nyomozást.
Az orvosi etikai kódex szerint annak az orvosnak, aki úgy véli, hogy a beteget rosszul bántalmazták, tájékoztatnia kell a terápiáért felelős kollégáját. Amikor ez utóbbi figyelmen kívül hagyja megjegyzését, erkölcsi kötelessége jelentést tenni az orvosi etikai bizottságnak. A páciensnek nem kell tudnia róla.
Ugyanaz az eljárás érvényes, mint az ügyészi eljárásban. Az érdekelt felek (beteg és orvosok) tanúként az ombudsman előtt tesznek vallomást. Az orvosoknak (az Ön esetében - három fogorvosnak) be kell mutatniuk a kezelést, az elvégzett eljárásokat stb. Leíró kártyákat. A kártyákon szereplő feljegyzések alapján a szóvivő értékeli, hogy történt-e hiba. Amikor az eset kétségeket ébreszt, szakértőket hívnak (ők az orvostudomány adott területén elismert szakemberek), hogy értékeljék az orvosi eljárást. Ha az ombudsman megállapítja, hogy műhiba vagy műhiba történt, akkor az ügyet orvosi bírósághoz utalja, amely megvizsgálja és ítéletet hoz. A bűnösnek talált orvost megbüntetik, a megrovástól az életfogytig tartó szabadságvesztésig. Az orvosi bíróság azonban nem dönt a beteg kártérítésének formájáról. Erre csak polgári bíróság előtt kerülhet sor (itt az eljárás a károsult kérelmére történhet, függetlenül az orvosi bíróság munkájának eredményeitől, akár egyidejűleg is). A bíróság kinevezi szakértőit. Ha úgy döntenek, hogy veszteség történt, a bíróság meghatározza a kártérítés formáját - a kár megtérítésétől az életjáradék kifizetéséig.
havi "Zdrowie"
