Edyta Broda a nemrég megjelent "Őszintén szólva a gyermek nélküli életről" című könyv szerzője, emellett a bezdzietnik.pl blogot is vezeti. Gyermek nélküli életről ír, olyan emberekről, akik nem akarják őket. Kiderült, hogy a téma - bár gyakran hallgatják el csendben - fontos és szükséges. Miért? Beszélgetésünkből megtudhatja!
- Lehet, hogy egy lengyel vagy egy lengyel nem akar gyereket vállalni, vagy egyszerűen nem szereti őket, és hangosan beszél róla?
Edyta Broda: Természetesen előfordulhat, hogy nem akarunk gyermekeket szülni, ebben az ügyben nincs intézményi nyomás, senki nem utasíthat minket semmire. Azonban erkölcsi nyomással van dolgunk. Sok ember megadja magának a jogot, hogy véleményt fűzzen a gyermektelenség megválasztásához.
A barátok és rokonok oktatni akarnak minket ebben a kérdésben. Még akkor is, ha már szülő vagy, kérdéseket is hallasz arról, hogy hány gyereked van, majd megtudhatod, hogy valójában hányan - és főleg - kell, hogy milyen neműek legyenek.
Társadalmunk - legalábbis részben - nem akar hallani a gyermektelenségről. Nem egyszer hallottam: "De miért mondod, hogy nem akarsz gyereket szülni? Miért írsz erről? Kit érdekel ez?".
Kiderült azonban, hogy nagyon sok embert érdekel a téma. Érdemes erről beszélni, amint azt az olvasók könyvemre adott reakcióiból vagy az emberek nyilatkozataiból megtudhatom, akik kommentálják a blogbejegyzéseimet, szintén a gyermektelenségnek szentelve. Sokan vannak, és gyakran tele vannak elkötelezettséggel.
- A könyvben hangsúlyozza, hogy nem szereti a "gyermektelen", a "gyermektelen" kifejezéseket, mert pejoratív és azt sugallja, hogy az adott embernek hiányzik valami. Angolul van a "gyermek nélküli" kifejezés, amely szabadságot és teljes lehetőségeket jelent gyermekek nélkül. Gondolod, hogy ebben az esetben működik az a mondás, amely a nyelv formálja a valóságot?
Igen. Úgy tűnik, hogy a gyermektelenséget szégyen mondani, mert a "nélkül" hiányt jelent - valakinek kellene lennie valaminek, de nem. Tehát a legjobb, ha ezt a gyermektelenséget álcázza, és sokan ezt teszik, már csak azért is, mert nem akar arról beszélni, miért nincs gyermeke.
Magamon kellett legyőznöm ezt az öntudatlan szégyent, meg kellett néznem a "gyermektelen", "gyermektelen" szavakat. Augusztus 1-jén a Nemzetközi Gyermekek Napját ünneplik. Ebből az alkalomból a blogomon kerestük a "gyermektelenség" legjobb - kevésbé megbélyegző - szinonimáit. Különböző javaslatok hangzottak el, például "vasárnap esték" vagy kedvenc "nem lengőim".
Egyszerre elemeztem az 1990-es években és a 21. század elején írt tudományos cikkeket is, amelyek a gyermektelenség problémájával foglalkoztak. Elméletileg semlegeseknek kell lenniük, de még bennük is előfordultak olyan kifejezések, mint "a gyermektelenség járványa" vagy "a gyermektelenség pestise".
Angolul hasonlít a lengyel nyelvre - a "gyermektelen" jelentése "gyermektelen", de az angoloknál van a "gyermek nélküli" szó is, amelynek jelentése kissé eltérõ, és meghatározza a gyermekektõl mentes személyt. Nem olyasmi, amiből hiányzik valami.
- Ez az a szabadság, hogy úgy alakítja az életét, hogy nem kell mindent a gyermekek számára megterveznie, ez a legfontosabb ok, amiért soha nem is kívánta őket?
A legfontosabb ok, amiért nem akarok gyereket, az az, hogy ... nem akarok gyerekeket. Csak nincs kedvem hozzá. Amikor a jövőmre gondoltam, nem láttam benne gyereket.
Ha azt szeretném, hogy náluk legyenek, semmi sem akadályozna meg abban (jó, talán a meddőségen kívül). Sem a karrierről nem álmodnak, sem a felelősségtől való félelemtől. Esetemben a gyermekvállalás vonakodása nem külső okokból fakad.
- Ismerek néhány nőt, akik úgy nőttek fel, hogy elhitték, hogy anyák akarnak lenni, és amikor anyák lettek, rémületükre azt mondták, hogy valójában azt vették akaratuknak, amit a társadalom megkövetel tőlük. A katolikus egyház, a média, az irodalom, a művészet és más anyák által a közösségi médiában létrehozott anyakép fájdalmasan kiderült a valóságtól. Miért gyakorolnak ekkora nyomást a nőkre, hogy anyák legyenek, és csak az anyaság üvegezett változatát mutatják be nekik?
Azt hiszem, ez a múlt miatt van. A nőt nemrégiben abbahagyták, hogy kizárólag a biológiai szerepének prizmáján keresztül érzékelték. Korábban nem volt fogamzásgátlás, ezért a nők gyermekeket szültek. Amikor azonban hozzáférhettek a fogamzásgátláshoz, megpróbálták korlátozni az utódok számát.
Az ipari kor elején társadalmi követelmények is felmerültek. A nőket kiszorították a feltörekvő munkaerőpiacról, otthonukba zárták, mert eldöntötték, hogy ez jobb lesz a társadalom számára: a férfi dolgozik, a nő vigyáz a gyerekekre. Kiderült azonban, hogy ez nem jó üzlet a nők számára.
Ma, amikor a nők önállóvá váltak és fogamzásgátlás elérhető, ez a társadalmi nyomás továbbra is fennáll. Konzervatív világképben - amitől sokan nem akarnak elbúcsúzni - nehéz elképzelni, hogy a nők saját termékenységükről döntsenek. Arról, hogy hány gyermekük lesz, és mikor lesznek ...
- A tizenkilencedik századig a családban egy gyermeket kis felnőttként kezeltek - senki sem sajnálta különösebben, nem vette figyelembe az érzelmeit, érzéseit és szükségleteit. Ma úgy tűnik, hogy ez teljesen más - népszerűsítik azt a modellt, amely szerint egy anya mindig figyeli gyermekét: természetes módon, legalább 3 évig kell etetnie, természetes úton és érzéstelenítés nélkül kell szülnie, egyedül kell elkészítenie a lencséket és a leveseket. Miért helyezzük a gyermek szükségleteit mindig az anya fölé?
Mint korábban említettem, korábban a patriarchális kultúrának, a fogamzásgátlás hiányának volt köszönhető, manapság a nők maguk dönthetik el, akarnak-e gyereket. És bár a társadalom nem korlátozza őket, mint korábban, otthon maradnak ... egyedül.
Mitől származik? Talán azért, mert egyszer több gyermek született, de halálozásuk is magasabb volt - egy meghalt, és még néhányan megmaradtak. Ma más a helyzet - kevesebb gyermekünk van, és minél korlátozottabb a jó, annál jobban értékeljük.
Gyermekközpontú kultúrában élünk - a legfiatalabbak ma már kis VIP-ek, akiknek nevelése rengeteg anyagi forrást, erőt és érzelmet von maga után.
A nők nagy tisztelettel adóznak az anya létükért - egyrészt azt akarják, hogy a gyermeknek legyen a legjobb, másrészt megvan a saját álma, célja és terve. Egyre többet várnak a világtól, és ezeket az elvárásokat valahogy össze kell egyeztetniük az anyasággal. Ez egy kihívás.
- Mielőtt beszéltem volna veled, megnéztem a világ természetes növekedését. Szóval mi derült ki? Lengyelország a 169 helyet foglalja el 193 ország között. Több gyermekük van - úgy tűnik, hogy a felszabadultabb franciák, hollandok vagy svédek. Hazánkban a prioritás 500+, hosszú szülési szabadságunk van, és a nők mégsem akarnak (sok) gyereket szülni. Mit gondolsz - miből fakad?
Attól kezdve, hogy más kultúrában nevelkednek, ahol más elképzelés van arról, hogyan kell megvalósítani az anyaságot. Franciaországban egyszerűen könnyebb - a nő nem marad egyedül vele, partnere, az állam támogatja. Az anyáktól nincsenek olyan magas elvárások, mint nálunk. Az anyai felelősség a nőkre nehezebb.
A francia nők gyorsan befejezik a szoptatást, rövid szülési szabadságuk van, szülés után pedig perineumot és hasi gyakorlatokat kínálnak nekik. Senki sem vádolja őket azzal, hogy rossz anyák. Amint azt Lengyelország példája mutatja - a gyermekvállalás pénzügyi ösztönzése nem működik, a nők egyszerűen csak hatékonyan akarják kombinálni a különféle tevékenységeket.
- Könyvének egy része olyan beszélgetésekből áll, akik nem akarnak gyereket vállalni - eltérő az iskolai végzettségük, az anyagi helyzetük, a nemük, az egészségi állapotuk, némelyikük magabiztosabbnak tűnt, mások - érzékenyebbnek, pontosan ugyanolyanok, mint azoknak az embereknek, akiknek gyermekük van. Eközben a gyermek nélküli ember sztereotip képe vagy teljes egoista, vagy szerencsétlen ember, akinek "nem sikerült" megszereznie őket. Meg lehet-e győzni ezt a sztereotípiát, és véleménye szerint honnan jött?
Mivel az anya gondoskodik, a vektorok megfordításával egy gyermektelen nőnek kell lennie az ellentéte. Mivel gyermektelen vagyok, hiányom kell, hogy legyen bennem, amelyet ki kell tölteni. Ez a gyermektelenség sztereotip felfogása. Azt is gondolom, hogy a gyermektelen emberek lapos és buta ábrázolása önmagáért felel - általában a sajtóban és az interneten mutatják be a tengerparton, egy pálmafa alatt, egy pohár bor mellett ...
A társadalmi felfogásban életük örök párt, a felelősség hiánya. Ehhez jön még az egyre hangosabb anti-natalizmus. Nem mindenki szabadon választott gyerek, aki nem natalinellenes, de a hangja lehet hangos. Mindezek a gyermekeket és szüleiket sújtó megjegyzések nem okoznak társadalmi szimpátiát a gyermektelenekben. Ezenkívül a gyermektelen embereket ingerelni lehet - nyomással, negatív megjegyzésekkel, attitűdjük örök értékelésével ... És ezt az irritációt élesen ki tudják fejezni.
A "kedves" nagynénik és nagybácsikák kérdéseire korábban nem túl elegánsan válaszoltam, ma úgy gondolom, hogy érdemes nyugodtan megközelíteni a témát. Nem hangsúlyozom minden lépésnél, mennyire reménytelen az anyaság, mivel nem magam választottam, mert idióta. Nem arról van szó, hogy kinek a választása jobb és kinek a rosszabb .. A reprodukciós jogokról van szó. Mindannyian kiválaszthatjuk, mi a legjobb számára. És ez gyönyörű!
Apropó választás - amikor egy könyvborító motívumát kerestem, kemény dió volt. Nem akartam egy táblát, amelyen áthúzott gyermekkép volt rajta, mert a gyermekvállalás nem azt jelenti, hogy ellene lennék. Másrészt kerülgettem az olyan szimbólumokat, mint például a nyalóka, ami azt jelentette, hogy a gyermek nélküli élet édes, könnyű és kellemes. Végül egy semleges sárga és fekete borítón állt.
- Miért sajnálják őket a gyermektelen emberek? Miért van az a meggyőződés, hogy a gyermekes embernek ez az élete teljesebb, értékesebb, mivel a gyermek nélküli embernek, mivel nincsenek velük kapcsolatos kötelezettségei, több ideje van önmagának kiteljesítésére?
Úgy gondolom, hogy amikor a gyerekekről van szó, mindkét fél „szimpatikus” érzéssel él a másik iránt. Végül is "senki sem szolgál pohárral öregkorában" a gyermektelen emberekért, szüleiknek pedig "nincs idejük önmagukra". Véleményem szerint itt a legfontosabb a választás és annak tiszteletben tartásának bizonyossága, még akkor is, ha a nem választott élet valamilyen aspektusa csábítónak tűnik számunkra. A tökéletes választás csak egy tökéletes világban lehetséges.
Ismerek olyan szülőket, akik kiteljesednek a szülői életben - szeretnek időt tölteni a gyermekeikkel, együtt olvasni, főzni, játszani stb. Határozottan nem tartoznak azok közé, akik "hordozzák a keresztjüket", és remélem, hogy minél többen vannak. Az ilyen szülők nem sajnálják a gyermektelent, mert maguk is elégedettek azzal, amijük van. Azoknak az embereknek, akik nem teljesen vannak kibékülve szülői szerepükkel, problémát jelent a gyermektelenség.
- "Te hálátlanság, hogy nem köszönhetsz a sors ilyen ajándékáért" - olvastam egyszer egy anyukák fórumán egy szálban, amelyet egy nő indított, aki teherbe esett és megrémült, mert soha nem akart. A könyvben egyik beszélgetőtársad felidézi azokat a helyzeteket, amikor a gyermek nagyapja olyan hangosan mesét játszott a gyerekkel a vonaton, hogy az ugyanabban a fülkében tartózkodó emberek nem hallották a filmet, amelyet fejhallgatóval néztek meg. Miután felhívta a figyelmet, nagyapám felháborodott és kihívta utastársait a legrosszabbtól. Miért érzik magukat a gyermekkel törődő emberek még a gyermektelenek sem kiváltságos helyzetben, de megengedik maguknak, hogy a sajátir-vivre elvein túl is viselkedjenek abban a hitben, hogy tehetnek? És gyakran kiderül, hogy valójában ...
Valóban vannak olyan igényes szülők, akik eltévelyedhetnek, ha jogokat követelnek maguknak, de a híres 500+ nem árt nekem - úgy gondolom, hogy az államnak okosan kell segítenie a szülőket. Másrészt a szülőknek tisztában kell lenniük a gyermektelen emberekkel és szükségleteikkel is. Ezt megkövetelik a társadalmi együttélés szabályai.
- A közelmúltban megjelent egy bejegyzés a közösségi médiában egy anyáról, aki a szállodában kapott számlát "extra fizetés egy kölyökért" felirattal. Követtem a közösségi média észrevételeit, és a legtöbb ... pozitív volt. A felhasználók azt írták, hogy gyermekek nélküli helyekről álmodtak, ahol biztonságosan pihenhetnek. Tehát talán valami változik, és a lengyelek nem imádják vakon a gyerekeket, de még mindig nincsenek bátorságuk a nyilvánosság előtt beismerni?
Véleményem szerint mindannyian fáradt gyermekek vagyunk néha, a szülők pedig még fáradtabbak, mint a gyermektelenek! Korábban a gyermekek óvodában, óvodában voltak, kifejezetten számukra szervezett rendezvényeken, de a filharmónia, a színház és az éttermek világa a felnőtteké volt. Ma ezeken a helyeken találhatunk gyermekeket. És jó!
Megjelent azonban egy új társadalmi igény, amelyet nem elégítenek ki - a felnőttbarát helyek iránti igény. A gyerekeknek nyilvános helyeken kell lenniük, de felnőtt enklávékra van szükségünk. Ezért nem csodálkozom azon helyek - szállodák, éttermek - növekvő népszerűségén, amelyek garantálják a pihenést azok számára, akik nyugalmat és nyugalmat keresnek.
Az ilyen helyeken az emberek teljesen másképp viselkednek, mint például ahol játszóterek vannak. Nem emelik fel a hangjukat, lábujjhegyen ... Tisztelik a csendet, mert a mai világban a csend luxus.
Edyta Broda - feminista, szerkesztő, blogger. Sajtókiadóban dolgozik, 2018 óta a Bezdzietnik blogot vezeti.
Olvassa el a cikk további cikkeit
